一

生命周期评估中的材料回收建模（生命周期内）项目由IVL瑞典环境科学研究所牵头，SSAB、利乐、沃尔沃、瑞典RISE研究所和KTH大学参与。

2024年

前面已经说过啦~

在上一篇文章中，我们介绍了十二种开环回收建模方法中的第八种：循环足迹公式法（简称CFF）。本周我们将介绍一种基于市场价格的分配方法price-based（简称：市场价格分配方法）。

没有看过前两篇文章的朋友边角料回收协议，请点击下面的文字跳转阅读。

基于价格的方法

市场价格分配法是国际碳足迹标准中提出的重要分配方法。与PAS 2050和GHG协议类似，中国提出了一种针对在进入另一种产品时性质发生变化的回收材料的开环分配方法。然而边角料回收协议，在对开环链路进行建模时，与采用简单截断法（cut-off）或回收物质含量法（-）的PAS 2050和GHG协议不同，原生材料的生​​产对环境造成的影响是按照一定比例计算的。分配给使用原始材料的产品和材料已消失的产品（即报废产品）。

在 中，分配系数 A 定义为废料或回收材料的全球市场价值与原生材料的全球市场价值的比率（ISO 2018a，第 53 页）。根据分配因子A的定义，分配是基于废料或回收材料的市场价值与原始材料的市场价值之间的关系。这个定义也表明，分布因子A在CFF（圆形足迹公式）中起着相反的作用：

配方分析

其中，EPP是为满足替代原生材料的质量要求而对回收材料进行预处理所产生的温室气体排放，EEoL是生命周期中涉及的报废处理所产生的温室气体排放。据等人。 (2014)和et al(2019)，EPP可以被认为是回收过程中产生的环境负担(ER)，而EEoL相当于对最终无法回收的材料进行废物处理所造成的环境负担是 (1 – R2) × ED。因此，最终废物处理和处置的环境负担被分配给无法回收的产品；每个回收过程对环境的影响由回收材料生产的产品承担；原始材料生产的环境影响根据因子 A 分配给由原始材料组成的产品和报废产品。因此，上式可转化为如下试算公式：

应用实例

然而，虽然分配因子A在一定程度上反映了回收料或边角料的市场价值，但并没有明确规定分配因子A在什么情况下反映回收料或边角料的市场价值。例如，当A反映可以替代原生材料的再生材料的市场价值，但质量略低于原生材料时，则A可以取0.8的值。这意味着80%的原生材料生产造成的环境负荷被分配到材料无法再回收的产品上（即下图中的产品3）（见图21和图22）。

图21：再生料与原生料价格比（A）为0.8时的市场价格分布示意图

图22：当A=0.8时，我们假设该情况下的市场价格分布结果

相反，当回收材料的质量远低于原生材料时，基于市场价值，分配因子A的值更接近于0，例如0.2。在这种情况下，原生材料生产的大部分环境负担是由使用原生材料的产品承担的。在这种情况下，该方法类似于 PAS 2050 和 GHG 协议中用于开环建模的截止方法（见图 23 和 24）。

图23：废钢与新料价格比（A）为0.2时的市场价格分布示意图。

图24：当A=0.2时，我们假设该情况下的市场价格分布结果

分析与讨论

这种方法对回收后材料的加工给予了更大的激励。当回收材料的市场价值较高（A值接近1）时，无法再回收的产品将承受更多的环境负荷。这在一定程度上鼓励了产品使用后的回收利用，提高了资源的循环利用率。例如，在上述情况下，当A=0.8时，产品3承担了原始材料生产、材料回收和最终废物处理的大部分环境影响（见图22）。这对于减少废弃物、促进回收利用具有积极意义。

根据ISO 14067的市场价格分配方法，再生材料的市场价值在不同产品之间的环境负荷分配中起着关键作用。如图22所示，如果回收材料的市场价值较高，这种方法可以产生强有力的激励，以避免材料浪费并促进其回收利用。无法回收的产品将承担原始材料生产、材料回收和最终废物处理和处置的大部分环境影响。然而，这种方法对使用回收材料的激励作用较小。相反，使用 100% 回收材料的产品可能比使用 100% 原生材料的产品承受更高的环境负担，如我们对产品 2 和 3 的计算所示。

因此，基于市场价格的分配方式虽然在促进物资回收方面有其优势，但在再生物资使用的激励机制方面仍存在缺陷。为了提高该方法的适用性和环保效果，未来可能需要结合其他分配方式或引入更多的市场控制措施，以平衡再生材料的使用和生产中的环境负担。

--------

在 LCA 中，建模回收涉及多种方法，每种方法都有自己的优点和缺点。在选择合适的方法时，需要考虑不同产品和场景的特点，以及准确反映环境影响的需要。同时，LCA标准的不断更新和修订也为回收建模提供了更加严格和全面的指导，使我们能够更好地理解和评估回收在产品生命周期中的影响。

后续我们会介绍更多方法~敬请期待。