2026年5月, 再生铜杆开工率是14.7%, 比预期的12.17%要高, 环比上升了1.91个百分点, 同比下降了15.22个百分点。5月时, 国内再生铜杆市场整体依旧处在“高铜价+强波动+政策合规压力”的叠加状态之中, 全月展现出来的并非是单边紧缺或者单边过剩这样的情况, 而是一种更为棘手的结构性僵局, 产业链呈现出“有货但不顺畅、要货但不敢大量放出货物”的状况, 成交大多是由价格节奏以及资金条件所触发的, 并非是由终端需求自发进行扩张带动产生的。站在总量角度而言, SMM口径状况下, 整个月份周度开工率大概是在6%至11%这个区间之内, 不间断地反复进行着拉锯态势, （周内所出现的高点是10.89%, 低点位处于6.76%） , 相较于同比而言, 依旧显著较低, 进而表明供给能力实际上并未真正得以放开；利润这个层面呢, 是随着精废杆价差的变化, 时而大时而小, 周内毛利大多是在几百元到千元这个范围附近来回摆动, 表面上呈现的是转正情况, 然而稳定性较差, 企业心态是以“活下去、控风险”作为首要考量。

在供给端, 硬约束首先源自再生铜原料的“合规—资金—物流”三角, 节后开盘, 铜价曾一度冲高, 这使得原料持货商出货意愿被激发, 然而下游利废端的采购却未同步跟进, 致使市场陷入“供应想出、需求不接”的高价僵持局面, 紧接着铜价剧烈波动, 原料社会库存未能有效减少, 反而由于全国杆企开工率不足、送货目的地集中以及卸货与质检流转偏慢, 产生了“货在库里动不了、款在账上回不来”的积压感, 贸易商资金占用增加, 进而削弱了其再度收购的能力。尤为关键的是, 区域分化因票据与回款而被放大, 南北执行环境存在差异, 致使北方资金周转相对而言更快, 南方货场不得不将资金成本压低价格, 南方光亮铜收货价比北方低400至600元/吨, 这种“同料不同价”的异常结构, 本身便表明市场并非依据单一供需定价, 而是按照可结算性定价。步入中下旬, 历经前期震荡后, 贸易商显性库存不一定很高, 但“可流通货源”依旧紧张, 因为敢放量的前提是敢赊销, 当不敢赊销时, 即便库里有货, 市场仍旧会感觉“缺货”。

需求端相比稳定补库, 更像是那种被价差拉扯着的脉冲, 全月精废杆的价差多次拉大到每吨1700至2500元甚至还要多出不少之多, 按理论来讲再生铜杆时常又展现出经济性, 然而终端方面也就是线缆与工程侧那儿的订单并没能一块得到扩张, 下游对于高绝对价格的铜以及后市走向这件事存在着疑惑, 其采购具备刚需、逢低以及短周期这样的特性。杆企自己出货情况较缓慢, 导致反倒对原料产生一种要买但却不愿或者没能力按照市场价格持续去追高拿货的限制约束。到下旬电缆废铜回收电缆废铜回收，更突出的矛盾出现了, 是在“反向开票/整治开票经济”背景下, 进项票据不足, 这一情况开始从成本问题转变为生产约束, 部分企业即便有意愿去做, 可却卡在票据链条上, 采购量被硬性压缩, 甚至出现了这样的结构, 即“刚性需求企业为了不出现断料的情况, 被迫加价去抢货, 然而账期不得不被拉长“, 贸易商明明知道回款风险在上升, 可是在利润与周转压力并存的状况下, 依然会达成交易, 于是市场从“价格博弈”下沉为“谁能够扛得住账期, 谁就能拿到货”的资金博弈。

从价差结构去看, 5月的时候, 精废价差显现一个状况, 精废杆价差也呈现一种情形, 二者共同具有的特征是，“区间宽, 然而稳定性欠佳”: 价差能够打开, 可是常常会因为铜价出现回撤, 或者原料价格保持坚挺却快速收窄（比如说从2500元/吨级回撤至1000元/吨级）, 这意味着再生铜杆的经济性窗口更像是交易性机会, 而并非持续的需求红利；与此同时, 原料价格相较于电解铜而言更加有黏性, 下跌的时候不至于出现同幅度的崩溃, 反过来这也表明成本底不全是由供需所给予的, 有一部分是由合规以及资金成本“焊接”住的。

分开来看, 如果票据跟回款周期一直都是硬约束, 开工率就很难有趋势性的提升, 成交会持续保持这样一种脉冲形态, 也就是铜价往上涨的时候原料流通量就会增大, 反之铜价下跌的话持货的人就会因为惜售导致流通量收缩；就算精废杆价差在某个阶段看起来还不错, 也比较容易被账期风险以及终端订单天花板给消耗掉。再综合起来看, 5月份废铜杆市场的关键, 并非是铜的有无, 而是 “有没有可以结算的合规货源以及能不能构建起稳定的回款闭环”。

望着6月, 市场要是想摆脱这般“高波动—低吞吐”情形, 重点并非铜价能触及多高, 而是在于有无边际改善: 区域间票据可执行口径与回款链条的畅通（不然南方折价架构难除、社会库存依旧“虚多实紧”）。不然的话, 再生铜杆端极有可能持续在“要生产—卡票据—控账期”的三角中如履薄冰, 价高时不缺货、价跌时货早早没了, 成交凭借波动而非需求。