从刘锐提供的2021年12月的培训视频中，记者看到，一位云辉培训师表示，如果加入明亚的合作伙伴自动成为云辉会员，他们会在企业通讯录中自动更新。从训练内容来看，这个推荐模型已经形成了一套标准化的流程。第一步邀请客户填写电子签约表，包括客户基本信息、签约产品内容、签约日期等；第二步是要求客户准备材料，云辉提供签约行程并邀请线下签约；第三步是持牌“承包商”协助客户签订合同，每个合同大约需要40分钟。

培训师强调，“签单者不负责产品的销售和深入讲解。在签订合同之前，顾问需要提前将产品解释清楚。”

云辉在明亚经纪培训截图（受访者提供）

目前，上述情况是否还存在？第一财经记者以购买海外保险的名义询问明亚经纪客服。多位名亚经纪人告诉记者，目前他们只销售大陆保险，没有销售海外保险。

刘锐提供的国家金融监督管理总局北京监管局《关于举报银行保险违法行为的通知》显示，该局将受理明亚经纪北方分公司违法从事保险中介业务活动的案件，并予以立案侦查。销售非保险金融服务。产品等事项，并按照相关程序进行调查。调查将在60天内完成（最长延迟30天），这也意味着初步调查结果可能会在12月中旬出炉。

《关于举报银行保险业违法行为的通知》（被申请人提供）

事实上，“推荐”模式在业内并不罕见。此前，天元二手材主要依靠“引荐”吸引内地客户，即不持有香港保险经纪牌照、仅帮助持牌经纪商开发客户源、与潜在保单持有人建立联系的人士或机构。

根据香港保监会相关规定，“无牌推荐人”不得向客户提供任何受规管建议，亦不得从事任何受规管活动或销售活动。

但在实践中，存在与内地财富公司、银行、保险从业人员合作获取客户的“转介代理人”。在内地介绍产品并确认购买意向后，他们再引导客户通过香港的第三方经纪公司与保险公司签订合同。保险经纪公司旗下的持牌保险顾问实际上已成为“工具人”。他们只负责“坐镇”香港，以持牌人身份负责集中签单，并收取少量手续费。因此，“推荐”主导了整体销售行为。

一位香港持牌保险经纪人告诉第一财经记者，判断“推荐人”是否越界的关键在于销售发生在内地还是香港。从刘锐提供的材料来看，此前云辉与明亚代理商合作获客，并在前往澳门之前提前完成了深入的产品介绍。澳门持牌商人只负责签署订单，因此可能存在“越界”嫌疑。

三者之间是什么关系？

“云辉和易盛达其实是同一支球队。”刘锐这样概括了两人和明雅经纪的关系。 2023年云汇取消后，易盛达成立，卖香港保险的明亚券商业务员就会接触到这个中间平台。负责下单的天元二手材是明亚经纪的兄弟公司。

但从公开信息上无法完全证实上述关系。企查查信息显示，云汇成立于2014年，2023年注销，而易盛达则成立于2023年，双方实际控制人、法定代表人均为张志龙。从股权结构来看，易盛达或云汇与明亚经纪不存在关联关系。

公开信息显示，兴安与明亚经纪之间存在一定股权关系。兴安为明亚经纪股东之一，持股比例为0.2%。

但从受访者提供的信息来看，亿盛达、兴安、明亚经纪在高级管理职位、招聘计划、办公地点等方面都存在着千丝万缕的关系。

据亿盛达受访者提供的内部资料显示，该公司采用积分会员制，根据不同积分划分会员级别。积分（内部称为FYC）是根据销售溢价乘以一定的积分比例来计算的。不同级别可享受不同的增值服务，如免费用车、续保、保养、理赔等。其中最低的铜牌会员将由销售总监指派一名辅导员进行专项指导。

经查，易盛达涉嫌在内部以积分方式为兴安招聘业务拓展经理。根据上述受访者提供的招聘文件，如果您在亿盛达积分达到30万港元以上，就可以申请香港业务发​​展经理的职位，并且可以与香港公司签订合同。刘锐提供的一份与亿盛达工作人员的聊天记录也显示，这家香港公司就是兴安。

此外，明亚经纪与云辉在高层管理人员、办公地点等方面也存在一定的重叠。

刘锐表示，明亚经纪北京分公司总经理宋进此前曾担任云汇总经理。她提供的信息显示，宋进曾以云汇总经理的身份到明雅广东分公司讲解《香港大额保单原理及典型案例分析》。公开资料显示，宋进现任明雅经纪公司朝阳营业部负责人。

上述培训视频中提到，云辉在深圳的服务地点是深圳文博大厦，在广州的服务地点是天河城，在北京的服务地点是泛利大厦，其中部分地点与明雅上的办公地点相同经纪公司的官方网站。

（左图为云辉培训视频截图，右图为明雅官网截图）

跨境保险乱象治理正在进行中

记者调查发现，这类通过非法“转介”形成的地下保单存在不少风险。上述香港持牌保险经纪人指出，香港保险经纪人与内地机构合作，通过推荐的方式将客户带到香港购买保险。这种模式在消费者和保险公司之间有多重联系。一旦某个环节出现问题，很容易引发理赔风险。此外，推荐模式一般都伴随着返利，“返利”属于违法行为。一经发现，保险经纪人的牌照可能会被吊销，客户的保单将成为“孤儿保单”，投保人的实际权益将受到影响。

香港保监会在接受媒体采访时也表示，非持牌人不受香港监管机构的监管，其资质值得怀疑。他们可能无法向投保人提供专业、正确的保单建议，甚至可能向投保人提供回扣。为了分散他们的注意力，保单持有人最终可能会购买完全不适合他们需求的保单，并成为不当销售的受害者。

事实上，监管部门已经针对跨境保险乱象采取了相应措施。早在2016年5月，原保监会发布的《关于加强对非法销售境外保险产品监管的通知》就强调，部分境外保险机构为了争夺境内客户，变相违规向境内销售保险产品。 。 ，要求各地监管机构高度重视打击境外保险产品违法销售行为。

近年来，随着香港保险的热度持续升温，内地非法销售保险、跨境转介等问题再次凸显。近期，内地和香港监管机构再次加大整顿力度。国家金融监督管理局深圳监管局、国家金融监管局广东监管局9月下旬发布相关内部文件，开展非法销售境外保险产品和非法跨境保险专项行动在整个行业中。 2024年4月10日至11日，香港保险业监管局与香港廉政公署进行联合执法行动，主要针对与内地旅客相关的保险活动。

华南某保险公司合规部门人士认为，虽然监管方面有明确的规定，但实际监管仍然困难重重。很多“地下保单”的制定过程都比较隐秘，销售活动是否发生在内地也相对较难确定。目前大多依靠举报或督促机构进行自查。

也有业内人士呼吁部分放宽境外保险产品销售限制，减少“地下保单”乱象。比如，今年两会期间，全国政协委员、中意投资集团董事总经理罗卓建就提出了效仿模式的建议。债券通、沪港通等，允许天元二手物资在大湾区试点销售产品。

不过，第一财经记者注意到，8月，国家金融监督管理局针对这一建议发布公开批复：考虑到法律体系、监管体系、机构管理、产品设计和销售等方面的差异，内地与港澳地区保险市场消费、消费者认知等方面存在较大差异，市场风险容易传染，消费者权益难以保障。现阶段直接开展跨境保险通证试点尚不成熟。